Che fare?

Massimo Scacco

Negli ultimi mesi, in realtà negli ultimi 20 anni, molti si sono prodigati nello scrivere sull'Agricoltura e sulla crisi, precedente a quella globale, che essa attraversa. Tutti però hanno solo, nel migliore dei casi, descritto la situazione attuale, additando i colpevoli di turno senza mai indicare la via d'uscita da questa situazione che ormai si può definire di "crisi stabile".

Non analizzeremo anche noi le cause che hanno determinato la situazione attuale ma proveremo ad indicare una strada per tentare di uscire da questa ininterrotta e, apparentemente, interminabile crisi.

Riduzione della polverizzazione.
2,5 milioni di Imprese Agricole, il 50% delle quali con meno di 2 ettari di Superficie Agricola Utilizzabile, sono un'anomalia non riscontrabile in nessuna altra regione europea. E anche se fossero meno (secondo alcune stime le Aziende Agricole sono meno di 500 mila) il totale delle imprese improduttive erode il territorio e la capacità di produrre reddito di quelle effettivamente produttive.
Come uscirne?
Dando un valore reale all'attività paesaggistica e al ruolo sociale che la manutenzione di un terreno agricolo ha nei confronti del Paese. Obbligando, a fronte anche di incentivi economici a seconda del valore storico, culturale e sociale del luogo, coloro che ricadono in un determinato ambito territoriale a coltivare quel terreno oppure a metterlo sul mercato degli affitti o delle vendite.
Ma non solo.

Valore aggiunto
Dare un valore aggiunto alle produzioni agricole è uno dei modi per aumentare la redditività delle aziende. Non si può più pensare di produrre e basta. Bisogna riuscire a vendere non solo il prodotto ma anche la storia e la cultura nel quale il prodotto si è formato e modificato. Storia, cultura, tradizioni, paesaggio rurale devono essere la scenografia sulla quale il prodotto viene esaltato nelle sue caratteristiche intrinseche. Bisogna insomma vendere una storia più che un prodotto.

Progettualità
Progettualità intesa come capacità dell'imprenditore agricolo di immaginare il futuro, ma anche capacità del Paese Italia di fare Sistema.
Un Sistema in grado di valorizzare le produzioni locali dando risalto alle eccellenze riconosciute e favorendo lo sviluppo di quelle ancora sconosciute al grande pubblico.
Un Sistema in grado di unire le forze sul fronte dell'organizzazione delle vendite non solo per rispondere alle esigenze di mercato ma per orientare il mercato verso i prodotti Italiani.
Un Sistema in grado di unire gli imprenditori dando loro la possibilità di tutelare le proprie individualità - aspetto questo fra i più difficili per tradizione in Italia soprattutto nel centro-sud del Paese.
Progettualità intesa come interazione positiva fra capacità ricettiva del Paese, grazie al quale far conoscere a mercati sempre più ampi le produzioni agricole nazionali e manutenzione ordinaria e straordinaria di un territorio che era, ma che può tornare ad essere, giardino d'Europa e del Mondo intero.

Rispetto dei ruoli
In ogni settore esistono ruoli ben definiti. Deve essere così anche in Agricoltura.
Imprenditore Agricolo, Operaio, Agronomo, Sindacato, Agrofarmacista, Rappresentante, Fornitore sono le figure che operano nel settore agricolo ma che spesso, per non dire sempre, si accavallano e si confondono finendo per confondere l'imprenditore a danno suo, dell'Impresa Agricola e, di conseguenza, dell'intero settore.
Compito delle istituzioni è quello di dirimere la matassa attuale e disegnare una strada da percorrere che sarà poi definita dai mercati: in questo senso, l'istituzione di un Servizio Agronomico Nazionale sulla scorta del Servizio Sanitario Nazionale (mutuandone certo gli aspetti positivi e non le criticità) potrebbe dare alle Aziende Agricole una maggiore garanzia di terzietà delle soluzioni ai problemi aziendali. In questo senso la "Ricetta" o "Prescrizione" dell'Agrofarmaco venduto presso le Agrofarmacie dovrebbe essere solo il punto finale di un percorso che l'Agronomo e l'Azienda Agricola cominciano insieme sul campo.

Finanziamenti
Si tratti di finanziamenti per facilitare il ricambio generazionale, per l'ammodernamento delle Aziende Agricole, per renderle ecosostenibili o per aiutarle nel percorso delle certificazioni di qualità, questi dovrebbero essere gestiti dal sistema bancario. E' solo così che un Business Plan potrà essere valutato correttamente. Dopo che l'istituto finanziario dichiarerà bancabile un progetto, potranno intervenire Regione, Stato o Comunità Europea ad aiutare l'Azienda Agricola nel ripagare il debito contratto.
Discorso analogo per quello che riguarda le calamità: solo un sistema di assicurazioni il cui premio sarà pagato in parte dallo Stato potrà garantire alle Aziende un buon paracadute senza incidere troppo pesantemente sul bilancio statale consolidando al tempo stesso la spesa per il sostentamento del settore.

Fiscalità
La nostra posizione su questo punto è netta: abolire la fiscalità agevolata, abolire il regime d'IVA semplificato e pagare le tasse sull'effettivo reddito generato dall'azienda e non su quello derivato dalle rendite agrarie e dominicali.
I contributi al mantenimento delle aziende agricole nelle zone svantaggiate che pure hanno un interesse storico, sociale e paesaggistico potranno essere erogati in altre maniere ma non mantenendo l'attuale normativa in materia fiscale. Sono anni che, infatti, questo tipo di fiscalità genera zone di grigio e di nero che sono l'inizio (non l'unico certamente) dell'intera economia sommersa in Italia.
L'Agricoltura deve insomma pagare le tasse per far pagare le tasse agli Italiani.

Questo articolo non ha la pretesa di proporre soluzioni univoche a problemi molto complessi. Quello che abbiamo cercato di fare è analizzare criticamente la situazione contingente traendo le nostre considerazioni dalle esperienze che maturiamo ogni giorno sul campo o, meglio, nei campi. Non vogliamo demonizzare tutto e tutti ma abbiamo voluto cercare di far capire che solo con uno scarto a livello culturale e socio-economico, l'Agricoltura potrà uscire dalla crisi in cui versa. E con essa, forse, l'Italia.

Il dibattito è aperto. (cit. www.verdeagricoltura.it)

Donato Galeone

Concordo che l'agricoltura del 2012 non può esere sinonimo di ".latifondo, povertà e pellagra".
Non è neppure solo sininimo di "ruralità" in un contesto della Politica Agricola Comunitaria che nella riduzione delle risorse di oltre il 20% rispetto ad una ventina di anni fa, nell'insieme dei 27 Paesi europei, deve rielaborare un condivisibile criterio redistributivo delle stesse ridotte risorse, non unicamente, destinate alle "quantità di superficie per ettaro" che - a mio avviso - non aiuterebbe l'imprenditorialità agricola e potrebbe premiare, di fatto, la rendita fondiaria.
Lei richiama i 50 anni della PAC.
L'agricoltura italiana del terzo millennio è mutata in almeno quattro differenti "diversificate multifunziali agricolture" tra Nord e Sud.
Sono a Nord-Est le agricolture competitive elevate (utilizzo completo delle misure PSR 2007-2013 cofinanziate e mirate al consolidamento e allo sviluppo dell'agroalimentare; le intese di filiere e l'interprofessione verso progetti interaziendali fondati su innovazione e ricerca).
Seguono, poi, le altre agricolture di medio sviluppo diversificato in sistemi colturali tradizionali dell'area tirrenica-meridionale che necessitano - ancora - di mutamenti in ristrutturazioni, per migliorare in efficienza tecnica-economica e organizzativa al fine di contrastare l'aumento dei costi, per quanto possibile, e competere - essenzialmente - nella missione di "produrre cibo".
Richiamando la PAC 2014-2020, è noto che il negoziato - già avviato - si concluderà a settembre 2012. Per l'Italia il nostro Governo ed il neo Mnistro Catania reincontrandosi con Francia e Germania dovranno tenere in conto - ad oggi - di quanto la Francia abbia pesato e pesa nella definizione della Politica Agricola Comunitaria.
Ed ancora di più, nel 2012, allorquando i francesi saranno coinvolti nelle elezioni presidenziali. Così come la Germania - avvicinandosi le elezioni - appare impegnata di portare a casa soddisfacenti risultati europei che plachino gli scontenti elettori tedeschi ritenendosi pagatori dei debiti pubblici europei. Sono momenti politici che contano, a mio avviso.
Lei dice "che fare" per la nostra "politica agricola" nel contesto europeo !
Dobbiamo tenere in conto e presente che non può essere indifferente per il nostro Paese la previdibile perdita di circa 300 milioni di euro al sostegno della programmazione agricola 2014-2020. Dobbiamo sostenere - a mio avviso - e garantire, nel contempo, ai 26 Paesi dell'Unione Europea che l'Italia riuscirà a spendere tutti gli aiuti concessi e disponibili con la esecuzione dei PSR 2007-2013.
Risorse definite e spendibili - da verificare - nella corretta direzione di "visibile sviluppo dell'agricoltura" che è anche promozionale di un possibile sviluppo sociale - misurabile - delle nostre antiche e tradizionali contrade rurali.
In questo contesto si devono dare gambe alla tre priorità da Lei sintetizzate con le parole: "ricambio generazionale" e "mercato" in un sistema generalizzato di piccole e medie imprese con "particolarità dell'attività agricola".
In questa cornice, tutto ciò può significare - a mio avviso - massima divulgazione-informazione per "far conoscere di più" nel nostro Paese.
Mirare, innanzitutto, alla promozione e al consolidamento della "dimensione economica dell'impresa agricola" singola o preferibilmente aggregate per aree omogenee, pubblicizzando "filiere agroalimentari" nelle specificità e tipicità - conosciute e diversificate - sia per contribuire a soddisfare la "domanda di cibo" mondiale che per competere - in trasparenza dei costi e dei prezzi - spuntabili in un regolato mercato globale.
Interessante e prioritario dovrebbe essere l'impegno nel condividere la proposta di un "sostenibile e praticabile modello sviluppo agricolo diversificato italiano" dimensionato nel livello europeo da implementare nel 2014-2020 in un mercato globale regolato.
Il recente Censimento Agricoltura 2010 aiuterebbe la elaborazione della proposta italiana di "sostenibile sviluppo"che va condivisa attivando un esteso confronto tra gli "operatori agricoli" ed i "consumatori di cibo".
Apriamo a più democrazia in agricoltura, in momenti difficili, ai "contenuti veri" e alla "partecipazione" attiva sul "come" è possibile sviluppare le "nostre agricolture".
E' l'unico modo per contribuire, non solo a parole, a "recuperare" quel "ritardo culturale" - da Lei richiamato - e incidere nel sistema imprenditoriale, inclusivo con pari dignità operativa, delle piccole e medie imprese agricole.
Donato Galeone

Giulio P.

Mi dispiace rovinare questo bel quadretto, ma io dei sindacati agricoli ho perso la fiducia visto come si comportano.
Dei loro iscritti se ne infischiano, pensano e ci riescono bene ad aumentare solo il loro reddito,
anche occupando qualsiasi posto di comando che c'è da occupare perchè evidentemente rende economicamente.
Un esempio recente della loro inettitudine? La riforma della PAC!
Poteva essere un bel motivo per dialogare sindacato/agricoltore ma niente, nessuno ha mosso un dito per dare la possibilità a noi imprenditori agricoli di decidere in prima persona del nostro futuro. Il confronto sarebbe stato utile anche solo per farci capire cosa ci aspetta con la nuova politica comune, peccato l'ennesima occasione persa.

Piero Nasuelli

Il Presidente della CIA scrive bene ma "razzola" male.
Dovremmo riflettere sulle seguenti parole di Adam Smith riguardo ai danni che provocano i sistemi protezionistici sul commercio dei grani: “Le leggi concernenti i grani possono ovunque essere paragonate alle leggi concernenti la religione. La gente si sente tanto interessata a ciò che riguarda la propria sussistenza in questa vita o la propria felicità nella vita futura, che il governo deve cedere ai suoi pregiudizi e, per mantenere la pubblica tranquillità, stabilire il sistema ch’essa approva. È forse per questo che troviamo tanto raramente istituito un sistema ragionevole riguardo sia all’uno che all’altro di questi due argomenti fondamentali.” (A. Smith – La ricchezza delle nazioni – Parte II – Capitolo 5 – Digressione sul commercio e le leggi sui grani)