Nuovi dubbi sulla salubrità dei mais ogm

Vincenzo Lo Scalzo

Se non è partito il nuovo commento, lo ricostruirò nel prossimo round perchè si è perso nelle "memorie". Di fatto volevo dire soltanto che sono io tenuto a scusarmi per averla indotta a interpretare "fesserie" con la mia spesso criticata "criticità" di espressioni! Grazie per il prezioso link su scienza e comunicazione, articolo di buona fede sulla qualità della divulgazione scientifica e dei danni che essa può provocare, quando non sia accuratamente meditata.
Ancora cordialissimi saluti!

Vincenzo Lo Scalzo

Mi spiace di essere stato - i miei amici me lo rimproverano spesso - criptico! Assolutamente nessuna accusa, anzi il recepimento con delle vostre testimonianze e la comune convinzione dell'uso "in modo errato o peggio in mala fede" delle riflessioni ed opinioni sul tema degli OGM e sulla informazione fatta da certe cattedre in termini di comunicazione e volgarizzazione della cultura scientifica.
Grazie per il link all'articolo di Marco Cattaneo, che rileggerò con calma e serenita e che merita la conservazione e memoria nei file che aggiorno rilevanti per questo tema.
Cordialissimi saluti... e magari ci vedremo al prossimo round di Olio Festival 2013!

Diego Leva

Gentile Lo Scalzo, leggo solo ora la sua risposta e non mi sembra di averla accusata di dire "fesserie", per due buoni motivi: il primo, molto banale, non ho letto fesserie di sorta, il secondo, molto più importante, non è mia abitudine dare del fesso a nessuno sulla base di poche righe scritte, in ogni caso, se le ho dato questa impressione, non era nelle mie intenzioni e me ne dispiace. Tornando all'articolo, le segnalo l'ultimo intervento di Marco Cattaneo sul suo blog, qui affronta, non la diatriba OGM si/no, ma il modo di fare divulgazione scientifica e dei danni che essa può provocare, se fatta in modo errato o peggio in mala fede Cordiali saluti Diego Leva
http://cattaneo-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2012/09/25/criminal-mais/

Vincenzo Lo Scalzo

Diego, Federico, non aggiungerei altro e chiuderei il sipario. Non è una novità in queste rappresentazioni... Grazie dei vostri commenti!

Vincenzo Lo Scalzo

Mi auguro che anche la sperimentazione non sia falsa, ma non mi stupirei che progetto e le procedure di attuazione fossero viziate da fattori ambientali e che le cause delle degenerazioni degli organi riscontrate dipendessero da altri fattori non presi in considerazione. Devo credere a quello che leggo, e ritengo che la posizione CE sia più che comprensibile. Anche a me rimane l'amaro in bocca. Ad ogni confronto sulle prospettive offerte dalla ventennale tecnologia si ascoltano "troppe urla, proclami e sparate ai quattro venti". Personalmente non ho scritto "fesserie", perchè la mia formazione scientifica non mi consente in coscienza di esprimere pareri autorevoli di valore in ambito di materia vivente, di cui riconosco la complessità della sua comprensione scientifica. Non tanto comunque per confermare che di "fesserie" ne sono circolate fin troppe...

Diego Leva

Il lavoro è stato già subissato di critiche, c'è un precedente da parte di questo ricercatore, uno studio simile, che aveva fornito la base per richiedere l'applicazione della clausola di salvaguardia da parte della Francia, fu smontato per un uso "creativo" della statistica utilizzata, infatti l'EFSA respinse la richiesta francese. Adesso, come leggo nel link postato, il Seralini mette le mani avanti, come si suol dire, accusando l'EFSA di parzialità (a Napoli si dice chiagne e fotte). Se le critiche saranno confermate, sarà l'ennesimo lavoro a scopo propagandistico, se non lo fossero allora si apriranno scenari completamente nuovi. Rimane l'amaro in bocca di non riuscire a vedere un dibattito razionale condotto in modo sereno e pacifico, su una tecnologia che esiste, è il caso di ricordarlo, da almeno 20 anni. Troppe urla, proclami e fesserie sparate ai quattro venti.

Vincenzo Lo Scalzo

Sul documento pubblicato, suggerisco la lettura dell'articolo d'allarme del prof Michele Corti (http://www.ruralpini.it/Commenti20.09.12-OGM-tossici.htm) la cui critica e l'allarme vanno serenamente meditati.
La materia è sempre complessa e difficile da giudicare, altrettanto le esperienze tratte dagli studi sperimentali di laboratorio la cui applicabilità all'uomo va di volta in volta accertata con pazienza, umiltà e perseveranza di ricerca. La posizione apparente della CE appare meditata e prudente, come ha dimostrato di essere finora. Calma e gesso, dicono in Lombardia!