Editoriali

E' BIOLOGICO? NON SI FA

05 marzo 2005 | Luciano Didero

Che cosa “non si fa”, o non si dovrebbe fare nei confronti del biologico? Come in ogni altro settore, della cattiva informazione, sbagliata e in ogni caso fuorviante, come poteva accadere una decina d’anni fa, agli albori di questa concezione produttiva. Invece accade ancora che si leggano titoli del genere “FIDARSI DEL BIOLOGICO?”. Parliamo di una rivista che rientra nella categoria dei “femminili” (ma questo è importante perché tuttora sono le donne che solitamente fanno la spesa, e influenzare loro vuol dire creare un nuovo mercato o sconvolgerne un altro). Questa pubblicazione, bella e patinata, è apparsa sul mercato editoriale nel 2005 e con il biologico al centro della copertina del suo numero due, febbraio. Dieci e più anni fa, come si diceva, il settore era appena nato, ed era quindi comprensibile che vi fossero dei dubbi riguardo alle metodologie produttive – si può davvero sostituire la chimica con composti e tecniche rispettose dell’ambiente, non ci saranno delle contaminazioni tra un campo biologico e le vicine coltivazioni convenzionali, ma anche e soprattutto ci si potrà fidare dei controlli? – dubbi che per diversi anni avevano tenuto la distribuzione “alla finestra” per non rischiare in termine d’immagine e di affari. Poi l’efficacia dimostrata dagli Organismi di controllo permise un avvio e uno sviluppo produttivo e commerciale che hanno fatto storia nell’agroalimentare italiano, con un saggio del + 20 % l’anno lungo tutto l’ultimo decennio. Se all’epoca parlarne in modo “dubitativo” era in buona misura comprensibile, e del resto il “bio” si era fatto non pochi nemici nell’ambito della grande industria chimica – dei pesticidi e assimilati, per intenderci - farlo oggi non lo è altrettanto. Nel 2005 un titolo “supponente”, non supportato da dati altrettanto preoccupanti nell’articolo all’interno della rivista, anzi il testo è sostanzialmente equilibrato, non si capisce. A meno che ci siano dei detrattori ai quali il biologico “dà fastidio” proprio perché da nicchia è diventato un segmento, piccolo ma significativo: parliamo del 2 % dei consumi alimentari degli italiani. Un segmento che gioca le sue carte nell’ambito dei prodotti di rango, quelli dall’elevato valore d’immagine ma anche dal prezzo alto (mediamente un 20 – 30 % in più dei corrispondenti prodotti convenzionali). I consumatori che possono “pagare di più” per avere delle prestazioni più elevate fino all’anno scorso rappresentavano un 20 % delle vendite potenziali, ma tale percentuale grazie alla crisi economica che ha rallentato i consumi in tutti i settori – e non si vede perché il biologico dovrebbe considerarsi fuori da queste dinamiche – potrebbe restringersi e quindi accrescere la competizione con gli altri prodotti “top”: DOP, IGP, innovativi per composizione, per l’origine, per il fattore moda, ecc. In fondo, il biologico, tra gli ultimi arrivati in questa area fortemente competitiva, non può non avere dato qualche problema a chi si era abituato ad un mercato magari statico ma “tranquillo”. Oggi, in condizioni più difficili e dinamiche, qualcuno potrebbe pensare che “parlarne male” potrebbe essere un modo per contenerne la capacità di penetrazione, immaginando che anche il mercato sia “in crisi”, come in qualche modo è accaduto per ora per quanto riguarda i soli assetti produttivi: meno ettari e aziende attive da un paio d’anni a questa parte. Fare della dietrologia forse è peccato, ma alcuni esperti ci dicono che spesso ci si prende. Aspettiamo contributi in questa direzione.

Potrebbero interessarti

Editoriali

Serve un atto di civiltà contro la barbarie del cibo

Due mondi opposti, con il primo, il mangiare veloce espressione del ristorante McDonald’s, che non ha niente a che vedere con la grande tradizione del patrimonio culturale dell’Umanità, la Cucina italiana, con i prodotti a indicazione geografica, Dop e Igp, che devono ai mille e mille territori l’origine della loro qualità

03 febbraio 2026 | 14:00 | Pasquale Di Lena

Editoriali

Il cibo non è una merce: è il tempo della ribellione

L'accordo di libero scambio UE-Mercosur si dovrebbe basare su finte clausole di salvaguardia, ma con l'impossibilità di reali controlli sull'agricoltura e l'agroalimentare del sud America. La salute dei cittadini europei è a rischio, insieme con l'agricoltura del Vecchio Continente

27 gennaio 2026 | 15:35 | Giorgio Bonacini

Editoriali

I media sono nemici dell'olio extravergine di oliva italiano?

Piu passa il tempo, più non leggo di extravergine, più non vedo extravergine, più non sento extravergine, più sono assalito da un dubbio “non amletico”: esiste una lobby, voluta o involontaria, dei “nemici dell’extravergine”?

26 gennaio 2026 | 09:00 | Giulio Scatolini

Editoriali

L’intelligenza artificiale sceglierà quale olio d’oliva mettere sugli scaffali della Grande Distribuzione

Buyer e Controllo qualità della GDO sono inutili: aboliamoli! Al loro posto l’intelligenza artificiale selezionerà le offerte provenienti dalle aziende in maniera più efficiente, veloce ed economica. Con lo Stato che ha abdicato ai controlli, l’olio lampante diventerà presto il nuovo standard di qualità

21 gennaio 2026 | 11:00 | Alberto Grimelli

Editoriali

Un laboratorio a cielo aperto per dare nuova vita all'agricoltura

Urgente e fondamentale è riappropriarsi della politica per tornare a essere popolo, ovvero punto di riferimento sociale, economico e culturale. Si tratta di saper governare i suoi beni comuni, quali il territorio, l’acqua e l’aria per continuare ad avere cibo sano, acqua potabile e aria pulita

08 gennaio 2026 | 15:00 | Pasquale Di Lena

Editoriali

Olio di oliva a dazio zero dalla Tunisia: chi ci guadagna davvero?

L’attuale regime delle quote di importazione favorisce solo l’industria olearia europea, spagnola in particolare. L’olio di oliva tunisino finirà comunque in Europa ma tutto dipende dal prezzo e dalle condizioni. Senza regole si distrugge il mondo produttivo europeo e tunisino

08 gennaio 2026 | 11:00 | Alberto Grimelli