Quando la scienza e la tecnica si contrappongono a passioni ed emozioni

Mai nella storia dell'uomo il progresso è stato tanto repentino, vasto e profondo come negli ultimi centocinquantanni. L'umanità ne ha tratto immenso giovamento, quanto a salute e stile di vita. In media stiamo certamente molto meglio delle generazioni che ci hanno preceduto.

Ma abbiamo realmente accettato di essere diventati uomini tecnologici?

Si è passati dall'essere “homo sapiens” a “homo sapiens sapiens”. La doppia affermazione di “sapiens” ci dice che l'intelletto ha certamente preso il sopravvento, nelle qualità umane, a discapito di prerogative più fisiche.

Si discute da alcuni anni, però, se la definizione sia ancora appropriata. Qualcuno parla di “homo technologicus”, altri di “homo electronicus”. Poco importa la definizione. E' il concetto a essere interessante e, al contempo, a spaventare un po'.

L'”homo” non è più essere umano in quanto tale ma in quanto associato a tecnologie, a tecniche e a un'insieme di accessori elettronici che lo completano e ne permettono la vita. Non siamo, insomma, più autosufficienti ma dipendiamo completamente dalla scienza e da macchine più o meno sofisticate. Il futuro è l'uomo bionico. Accadrà quando la tecnologia non sarà più fuori dal corpo ma sarà integrata. Accessori di oggi, o del prossimo domani, come gli occhiali per la realtà aumentata ne sono probabilmente il preludio.

Siamo già nell'era dell'”homo technologicus” oppure no? Non voglio entrare nel merito delle dotte dispute scientifiche sul tema.

Mi limito a una domanda: l'umanità è davvero pronta a questo passaggio epocale, un cambio di era? Se ci limitassimo alla sola sfera razionale dovremmo ammettere che ormai il dado è tratto.

Il problema è che oltre il cervello c'è di più e, forse, il cambio è così veloce che una parte di noi lo repelle. Così come una parte della società.

Un viticoltore francese si è rifiutato, recentemente, di condurre la lotta contro la cicalina, vettore della flavescenza dorata. La battaglia di Emmanuel Giboulot ha fatto presto il giro del web. Fervido sostenitore dell'agricoltura biodinamica, ha rifiutato di utilizzare pesticidi. E' un braccio di ferro che dura da qualche mese con Giboulot che invoca la libertà di scelta e le autorità che vogliono salvaguardare l'interesse pubblico nel contenere eventuali epidemie. “Non li voglio sulla mia terra – ha spiegato il vignaiolo – il prodotto che mi vorrebbero imporre dalla prefettura non è selettivo, distrugge ad esempio l’acaro antagonista dei ragnetti rossi che tolgono linfa alle viti. Noi coltivamo con il metodo bio dal 1970 e non vogliamo cambiare”.

Pochi giorni fa ho invece appreso la notizia di un'invasione, neanche poi tanto pacifica, all'Efsa, l'ente europeo per la sicurezza alimentare, reo di esprimere pareri troppo favorevoli agli Ogm.

Queste vicende dimostrano che la fiducia nella scienza e nella tecnica non è ubiquitaria e che le rassicurazioni, gli esperimenti e gli studi non sono di per sé sufficienti a tranquillizzare gli animi.

Non tutti sono insomma disponibili ad abbandonarsi nelle braccia del progresso, come inevitabile e ineluttabile futuro dell'umanità. Alcuni si ribellano in nome di sentimenti, passioni ed emozioni. Pulsioni di per sé assolutamente irrazionali, che la scienza, fortemente razionalista, non può contrastare con le proprie armi.

Ma l'uomo è anche questo. Oltre al cervello c'è anche il cuore.
Il problema, allora, non è il progresso ma la velocità con cui la società può assimilarlo. Forse stiamo correndo troppo veloci?