Le nuove scuole di potatura della vite rispondono davvero alle esigenze dei viticoltori?

andrea cavallera

La fortuna è stata tale perché l'istrionico Marco Simonit e i suoi istrionici aiutanti hanno organizzato due sessioni di corsi in una zona non lontana dalla mia.Se i suoi tecnici,signor Minguzzi,di cui non fa i nomi,organizzeranno dei corsi nella mia zona e con dei costi ragionevoli,avro'sicuramente la FORTUNA di frequentarli.Da quanto mi sembra di capire il corso lei non lo ha frequentato quindi ogni sua valutazione è ovviamente gratuita.Io non posso far altro che consigliarle vivamente di frequentarlo perché siete molto vicini come idea di corso.La fastidiosa platealita'(questa puo' dar fastidio anche a me,ma per "passare"al giorno d'oggi è imperativo usarla,se no purtroppo nessuno ti considera,soprattutto in televisione)è di contorno ad una considerazione che lei,non sapendo, ha espletato:i preparatori,potatori,istrioni o quant'altro sono stati i primi a dirlo che il loro metodo non è un'innovazione,l'innovazione è stato applicare le loro "considerazioni" e quelle di vecchi "vignolanti"a forme di allevamento moderne quali gujot e cordone speronato.alle provocazioni sull'unico corso a cui,lei dice,io abbia partecipato,beh mi sembra di cattivo gusto e lascio cadere nel vuoto.Invii pure,se vuole,nomi date e luoghi di corsi che vedro' di frequentare.Grazie e buongiorno.

angelo minguzzi

Mi reinserisco, soprattutto per chiedere scusa per il mio precedente intervento, che dimostra di non avere letto con attenzione l'articolo di Giancarlo Scalabrelli. Evidentemente mi era sfuggito che, parlando delle scuole di potatura targate metodo S e S, esprime ampiamente la sua opinione proprio su quello che io ho indicato come metodo Simonit.
Precisato questo ed avendo, nel frattempo, cercato di capire in che cosa consiste la "particolarità" di tale metodo, anche assistendo a trasmissioni televisive e a You Tube dimostrativi, e consultando tecnici viticoli di mia fiducia e viticoltori, mi viene da dire che, semmai, la critica - come la chiama Cavallera - espressa nell'articolo di Scalabrelli poteva essere anche più pesante.
Cavallera dice che ha "avuto la fortuna di partecipare al loro corso" e aggiunge "ben vengano tutti i corsi possibili per gli operai come me": io direi "ben vengano tutti i corsi fatti bene e che espongono la materia in maniera chiara e ineccepibile sotto l'aspetto scientifico". Non so come faccia Cavallera a misurare la fortuna che ha avuto, dal momento che - immagino - non ha partecipato ad altri corsi: a quelli, ad es., che avrebbero potuto tenere quei miei tecnici "di fiducia", come li ho chiamati. Non sa cosa ha perso e cosa avrebbe potuto imparare se, più o meno, lo stesso tipo di tagli fosse stato illustrato con un linguaggio e un atteggiamento più scientifico e meno istrionico, senza bisogno di costringere il povero cameramen a rincorrere il "docente" tra i filari o a riprenderne la perizia di arrampicatore su e giù per dirupi e terrazzi.
Io stesso la spiegazione della potatura la darei con un linguaggio ancora più semplice e più povero:
- partendo dall'indicare DOVE ha già prodotto la vite
- e quali sono i tralci che potranno produrre nella prossima stagione.
Dopodiché elimino il vecchio, indicando in quale posizione va fatto il taglio, e scelgo il tralcio meglio inserito per essere sistemato nella posizione in cui era quello che è stato eliminato. E, mentre spiego perché faccio queste operazioni, parlerò del percorso della linfa, del ruolo della luce, della fotosintesi, ossia fornirò le basi della fisiologia vegetale necessarie per fare capire come funziona la macchina pianta. Senza bisogno di gesti plateali come l'accarezzare il tronco e senza bisogno di sottolineare che così facendo si allunga la vita della vigna, sottintendendo che gli altri che non usano il "Metodo" vogliono male alle viti. Nella sostanza, non mi sembra che ci sia niente di particolarmente nuovo o diverso nel Metodo, rispetto a quello che comunemente si fa.
Scalabrelli esprime una sua "perplessità" sull'appoggio mediatico a queste scuole di potatura; e già l'uso dei termini "Metodo" e "Scuole" è stato scelto per avere un peso sulla bilancia del costo della loro applicazione e diffusione. Anch'io la definirei una bella operazione di Marketing, che sfrutta quell'ampio margine di effimero che c'è nel prodotto vino, rappresentato da valori immateriali comunicati con parole quali: il terroir, gli chateaux, ... adesso va di moda la biodiversità ..; poter dire di avere prodotto quel vino con l'uva del vignaiolo che ha potato rispettando la vita della vigna anche grazie all'innovativo Metodo proposto dalla Scuola di potatura potrebbe servire ad aumentare di 1 euro la bottiglia ... perché no?

andrea cavallera

Mi spiace ma non capisco la critica.non ci sono ne dati certi ma solo pareri suoi e di viticoltori che dichiarano che con il loro metodo non hanno uve di qualità?mi sembra difficile credere che solo con la potatura si condiziona la qualità.io posso solo dire che ho avuto la fortuna di partecipare al loro corso e devo dire che è un corso ben strutturato e chiaro...per tutti dall'hobbista al professionista.questo è il principale punto.in vigneto non ci vanno i laureati se non per insegnare,quindi ben vengano tutti i corsi possibili per gli operai come me.essendo un metodo non è la bibbia,nessuno ti obbliga a farlo e a seguirlo.lo ritengo buono perché da la sensazione forte di interagire con la vite e per niente ad occhi chiusi,anzi,come insegnano proprio al corso in questione,ogni vite va interpretata,ragionata.a me interessa poco sapere se la vite può vivere di più,mi interessa credere che la vite possa vivere di più grazie ai miei accorgimenti.per un operaio che ci tiene al suo lavoro è un enorme differenza.grazie e complimenti comunque per aver sollevato la questione.e' sempre giusto far riflettere.

angelo minguzzi

on so se ho capito bene il suo messaggio, ma si riferisce "anche" al metodo Simonit? Avrei piacere, in ogni caso, di conoscere il suo parere su tale metodo