Tutti gli imbrogli intorno all’olio, un dramma senza fine

Io, Luigi Caricato, non ho alcun pregiudizio nei confronti di Unaprol, men che meno nei confronti di Coldiretti.

Sono o comunque rappresentano il faro dell’olivicoltura, l’Unaprol; e, più in generale, dell’agricoltura italiana Coldiretti.

Poi c’è anche Symbola, la new entry de noantri, come direbbero a Roma. Peccato però che questi due fari, e il faretto che ha per guardiano Ermete Realacci, pur essendoci, abbiano le luci spente. Un vero peccato. Soprattutto quando c’è il serio rischio di scontrarsi proprio contro il faro spento.

Non voglio essere polemico, ma non posso nemmeno tacere, facendomi violenza e ignorare lo stato della realtà. Ciascuno di noi ha una responsabilità morale e deve prendere uan propria posizione; poi ciascuno è libero di pensare, dire e agire come crede. Io non ci sto, rifiuto tassativamente le prese di posizione da parte della citata triade. Agiscano pure come credano, io penso si tratti di una scelta sbaglata e controproducente. Contenti loro, io non lo sono, e prendo le distanze. Un domani, resterà nero su bianco, e potrò dire: “io l’avevo detto”. Sbgalierò? Ne prenderò atto. Avranno sbagliato Coldiretti-Unaprol-Symbola, insieme con i loro satelliti? Si assumeranno le proprie responsabilità verso il Paese. Pazienza se poi nessuno pagherà per gli errori, ma questo è il sistema Italia cui siamo abituati. Chi sbaglia è sempre in cima alla lista tra coloro che avranno l’appoggio politico.

Veniamo al dunque: al Sol di Verona – al Vinitaly, per intenderci – ci sono stati svariati incontri per sostenere la tesi ormai battuta e ribattuta ad ogni pie’ sospinto, che è quella di lanicare l’allarme intorno ai tanti imbrogli che si consumano nel mondo dell’olio. Ed è sufficiente leggere quella perla di una finta indagine a firma di paolo berizzi sul quotidiano “la repubblica” per rendersene conto.

L’olio italiano è taroccato, è questa la tesi di fondo su cui si sta muovendo una battaglia senza precendenti nel nostro Paese. Una tesi che io non condivido nella maniera più assoluta, anche se devo ammettere che, vista dall’esterno, questa tesi affascina e intriga, soprattutto in un Paese come il nostro, pieno di misteri e di ombre mai dissolte.

Io ho sempre sostenuto che il problema sia tutto nella costante perdita di valore che sta subendo negli anni l’olio extra vergine di oliva, ma per ragioni ben diverse dalle facili scuse che si possono attribuire per comodità e prigrizia a frodi e sofisticazioni. L’Italia ha tante pecche, ma ha un abbondanza di organismi di controllo, e una tale frequenza di controlli, che proprio per tale motivo c’è da rimanere più che tranquilli. Il fatto è che nessuno vuole guardare agli errori commessi in passato, e nessuno vuole asumersi la responsabilità per aver dilapidato centinaia e centinaia di milioni di euro senza nemmeno riuscire a tenere alto il valore dell’olio extra vergine di oliva.

Io non posso riferire quanto è stato detto all’incontro di Verona, perché non c’ero. Primo: perché non sono stato invitato tra i relatori – giusto per sostenere una tesi contraria, per una sana e costruttiva dialettica – e viso il mio ruolo credo sarebbe stato un gesto gentile. Secondo: allo stesso orario ero impegnato come relatore a un incontro di tutt’altro tono, organizzato dal Consorzio extra vergine di qualità di fronte a una delegazione di giornalisti russi e cinesi. Sì, perché mentre da una parte, con l’Unaprol, si cavalcava l’impeto della battaglia civile, con l’atteggiamento del tutto contro tutto, all’insegna del “salviamo l’olio italiano dai taroccatori”; dall’altra si costruiva un rapporto di fiducia fondato su ele,menti positivi, non sul cavalcare paventati imbrogli.

E a proposito di imbrogli. Io faccio un ragionamento semplice semplice. Le inchieste per omicidio durano mesi e mesi, talvolta anni e anni; ma le indagini che paolo berizzi annunciava in corso d’opera già sul finire di dicembre, perché a tutt’oggi non si sa più nulla? Non è che si sta rivelando il frutto di una bolla di sapone dopo tanto clamore con le conseguenze che ben conosciamo in termini di caduta d’immagine per l’olio italiano?

Perché questo grave silenzio da parte degli organi di controllo? Prima la fuga di notizie poi il silenzio totale sulla faccenda?

I dieci punti di “senzaimbrolio” sono in realtà dieci consigli per non sbagliare, una sorta di guida all’acquisto di un buon extra vergine di oliva”. Ma, domanda al presidente gargano, era proprio necessario fornire dieci consigli sotto il titolo di “senzaimbrolio”. Una comunicazione positiva no, eh? Troppo scontatta, vero?

Care lettrici, cari lettori, io mi tiro fuori da queste strategie di comunicazione. Ciascuno abbracci il proprio credo. Io continuerò a curare gli interessi dell’olio, e lo dimostro in maniera evidente attraverso il mio impegno quotidiano. E così, per salutarvi, buon olio a tutti, soprattutto alle persone di buona volontà.