Gli agricoltori protestano per le ragioni sbagliate

Spett.le Redazione di Teatro Naturale,

in qualità  di piccolo agricoltore biologico, di seguito invio la mia analisi sulla protesta degli agricoltori.

Gli agricoltori protestano per le ragioni sbagliate.
Un po' di amici mi hanno chiesto cosa ne pensassi, da agricoltore, della protesta degli agricoltori, cerco quindi di fare chiarezza in modo schematico sulle ragioni della mia categoria e sulla gestione europea ed italiana del settore.

1) Premessa.
Gli agricoltori non sono tutti uguali e non hanno tutti gli stessi interessi.
Un grande allevatore e un piccolo agricoltore sono diversi come la Ford e il mio meccanico.
Un agricoltore biologico e un agricoltore convenzionale spesso hanno interessi contrapposti.

2) Il punto nodale: la PAC.
La PAC è un sostegno economico all'attività  agricola sulla base di diversi fattori, di cui il più importante è la quantità di terreno agricolo di un'azienda.
Viene finanziata dall'Unione Europea e degli stati membri.
Serve ad aiutare il comparto agricolo, strategico per l'Europa, storicamente non in grado di sostenere autonomamente i costi di produzione e carente sul fronte del ricambio generazionale per questioni culturali.
La Brexit ha determinato una riduzione dei fondi per la PAC, essendo la Gran Bretagna una degli stati che maggiormente contribuivano.
L'industria, i grossisti e la grande distribuzione tengono però conto degli aiuti percepiti dagli agricoltori, nella determinazione del prezzo all'ingrosso dei prodotti agricoli: se non esistesse la PAC i prezzi ora pagati al produttore non basterebbero alla sopravvivenza di molte aziende, il mercato si regolerebbe quindi su prezzi più alti.
Negli ultimi tempi l'inflazione ha determinato un innalzamento dei costi di produzione, difficilmente sostenibili da molte aziende, soprattutto perchè il prezzo dei prodotti agricoli al produttore non ha sempre subito lo stesso incremento.
L'Europa si è poi sempre più impegnata per la riduzione dell'inquinamento, delle emissioni di anidride carbonica, per la preservazione dell'ambiente e per il benessere animale, legando la PAC al raggiungimento di questi obiettivi.
Quindi chi meno inquina con la nuova PAC riceve maggiore sostegno economico.
Io sono un agricoltore biologico e la mia PAC, grazie al mio impegno in questa direzione, non è diminuita.
A causa del cambiamento climatico le produzioni agricole si sono sensibilmente ridotte e il trend è in aumento; l'allevamento (a causa soprattutto dell'allevamento intensivo) contribuisce per il 14,5% alle emissioni totali di gas serra; c'è quindi estremo bisogno di politiche che mirino ad invertire il riscaldamento globale.
La politica italiana in maniera bipartisan, come ho potuto constatare anche da delegato sindacale, si batte contro le direttive europee per diminuire i fondi destinati all'agricoltura biologica. Gli agricoltori biologici sono una minoranza rispetto a quelli convenzionali.
Gli agricoltori, in modo poco lungimirante, in questo momento protestano contro questo nuovo sistema di distribuzione della PAC che premia gli agricoltori che non inquinano.
Diverso sarebbe invece protestare perchè la PAC fosse rivalutata con l'inflazione.

3) Il gasolio.
Gli agricoltori chiedono una diminuzione delle accise sul gasolio, il cui prezzo, non solo per la nostra categoria, è molto aumentato.
Un motivo di protesta dovrebbe essere anche la politica europea anti trattori a gasolio, che sono quasi gli unici ad essere prodotti e ad avere costi accessibili per le piccole imprese agricole, tenendo anche conto del fatto che una piccola azienda biologica, con oliveti, frutteti, seminativi e boschi, come la mia, nonostante possieda un trattore a gasolio, consuma molta più CO2 di quanta ne produce, contribuendo a ridurre i gas serra prodotti da altri.
Nei bandi per l'acquisto di macchinari agricoli ora spesso possono essere inseriti solo veicoli elettrici, che, in molti casi, per ora, sono una chimera.

4) La carne coltivata.
Ognuno dovrebbe essere libero di acquistare ciò che vuole, secondo il proprio gusto, nel rispetto dell'ambiente e della salute.
Sicuramente in ottica di sostenibilità  dovremmo ridurre il consumo di carne.

5) Le tasse.
Il pagamento dell'IRPEF per l'attività agricola era stato sospeso negli ultimi anni, si tratta comunque di una piccola tassa, calcolata sulle rendite catastali dei terreni e non sui guadagni percepiti dagli agricoltori.
In ogni caso, credo che, in un momento di difficoltà per il comparto, non sia stata una grande idea del governo quella di ristabilirla.

6) Coldiretti e i sindacati di categoria.
Gestiscono una grande fetta dei fondi destinati all'agricoltura e i rapporti con la politica, sono l'intermediario obbligatorio tra gli agricoltori e la pubblica amministrazione che eroga la PAC.
Sembrano avere interessi non sempre coincidenti con quelli degli agricoltori.
Un agricoltore non può consultare tutte le sezioni, nè operare autonomamente sulla propria posizione nel sistema informatico nazionale SIAN (come avviene invece per INPS e Agenzia delle Entrate), perchè queste sono prerogative esclusive dei sindacati e dei CAA da questi controllati.
Quest'ultimo, a mio parere, dovrebbe essere un motivo di protesta.

7) Il prezzo dei prodotti agricoli al produttore.
Gli agricoltori dovrebbero venir meno al controllo dell'industria, dei grossisti e della grande distribuzione.
L'unica possibilità  di scardinare questo sistema in un'economia di mercato è quella di trasformare e vendere autonomamente i propri prodotti.
Purtroppo gli agricoltori, con un'età media elevata, non sono molto propensi ai cambiamenti.
Inoltre l'Italia sia a livello nazionale che locale, contro le leggi italiane e le normative europee sulle liberalizzazioni, impedisce in molti casi agli agricoltori innovativi di vendere direttamente i propri prodotti trasformati nei propri locali o su suolo pubblico.
Il Comune di Roma, ad esempio, ha un regolamento illegittimo che vieta l'occupazione di suolo pubblico con tavoli e sedie agli agricoltori contro il decreto Bersani.
Il Comune di Viterbo lo vieta semplicemente non applicando la legge a livello amministrativo, con la complicità della politica, per difendere i privilegi di baristi e ristoratori.
La Regione Lazio premia le aziende agricole inserite in una filiera rispetto a chi fa vendita diretta assegnando maggior punteggio nei bandi per l'assegnazione di fondi europei.
Si dovrebbero poi mettere in atto controlli sul lavoro nero nelle aziende italiane, ad oggi molto rari, per impedire ad imprese agricole senza scrupoli di abbattere i costi sulla pelle dei lavoratori, facendo concorrenza sleale.
Infine sia l'Italia che l'Europa dovrebbero mettere in atto una politica che miri a formare i cittadini sul cibo e obblighi ad inserire in etichetta la provenienza precisa dei prodotti alimentari, con menzione particolare a quelli provenienti da nazioni che non rispettino le normative sulla sicurezza alimentare e sul lavoro europee.

Cordiali saluti,

Emanuele Moscini