Acque di vegetazione e sanse spandibili in campo solo se utili a fini agricoli

Tutto da rifare per un frantoiano siciliano.

La Corte di Cassazione ha infatti annullato una sentenza di proscioglimento per l'accusa di violazione degli art. 192 comma 1 e 256 comma 1 lett. a) del Dlgs 152/2006.

Ecco cosa dicono i due articoli di legge.

192 comma 1: L'abbandono e il deposito incontrollati di rifiuti sul suolo e nel suolo sono vietati.

256 comma 1 lettera a) : Chiunque effettua una attività di raccolta, trasporto, recupero, smaltimento, commercio ed intermediazione di rifiuti in mancanza della prescritta autorizzazione, iscrizione o comunicazione di cui agli articoli 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215 e 216 è punito: a) con la pena dell'arresto da tre mesi a un anno o con l'ammenda da 2.600 euro a 26.000 euro se si tratta di rifiuti non pericolosi.

Nel caso specifico al frantoiano siciliano sono stati contestati lo spandimento in campo di acque di vegetazione e di sanse provenienti dal proprio impianto oleario. Lo sversamento è stato effettuato su due aree, rispettivamente di 70 e 100 metri quadrati, in un fondo nella disponibilità del frantoiano.

Lo sversamento delle acque è stato è stato notificato correttamente al Comune.

Il giudice di merito aveva assolto, perchè il fatto non sussiste, il frantoiano poiché le procedure per lo spandimento delle acque sono state rispettate e poiché la sansa, rientrando nella nozione di sottoprodotto (ex art. 184 bis Dlgs 152/2006) può essere utilizzata come ammendante per il terreno.

La Corte di Cassazione ha però ritenuto insufficienti le argomentazioni del giudice, ritenendole in contrasto con la giurisprudenza.

Si legge infatti dalla sentenza 512/13 dell'8 gennaio 2013: “Insegna invero la giurisprudenza di questa Suprema Corte (da ultimo Cass, sez III, 5 giugno 2007, RV 236709) che l'ambito di applicazione della disciplina dettata in passato dalla L. 11 novembre 1996 n. 574 (Norme in materia di utilizzazione agronomica delle acque di vegetazione e di scarichi dei frantoi oleari) e ora dal Dlgs 3 aprile 2006 n. 152, T.U. Ambientale è circoscritta ai soli casi di cui i reflui oleari (nella specie: acque di vegetazione derivanti dalla molitura delle olive e le relative sanse umide) abbiano una loro utilità ai fini agricoli; diversamente il loro spandimento od abbandono sul terreno come mezzo incontrollato di smaltimento integrano il reato di abbandono o deposito incontrollato di rifiuti previsto dall'art. 256, comma secondo, del citato Dlgs. n. 152.”

Non è sufficiente, dunque, aver seguito tutte le procedure previste, nell'interpretazione della Suprema Corte. Se, infatti, non si rileva l'utilità agronomica dell'intervento di spandimento, lo stesso assume il carattere di reato, indipendentemente dall'espletamento delle formalità burocratiche, come la comunicazione al Comune. E' chiaro che, nel caso di specie, lo spandimento di molti metri cubi su pochi metri quadri di suolo non può essere giustificata a livello tecnico. E' anche da ricordare, però, che nessuna indicazione viene fornita dalla legge in merito a massimali di spandimento per metro quadrato, indicando il limite di 80 metri cubi ad ettaro. Ne risulta, a parte il caso di specie, un'ampia discrezionalità, da parte degli enti di controllo e dei giudici, nel valutare l'effettiva utilità agronomica dello spandimento di acque e sanse e i relativi limiti.

La sentenza, tuttavia, fa un'ulteriore precisazione: “Quanto alla nozione di sottoprodotto ex art. 184 bis Dlgs 152/2006, introdotto dall'articolo 12 Dlgs 205/2010, riferito dalla sentenza all'abbandono della sansa per circa 80 metri cubi, l'utilizzazione di detto materiale “nel corso dello stesso o di un successivo processo di produzione o di utilizzazione” deve essere certo (comma 1 lett. b) dell'art. 184 bis).”

In altre parole la Corte di Cassazione ha voluto ricordare che, per dare certezza alla provenienza del sottoprodotto e quindi per rispettare il dettato normativo, occorre che il frantoiano si doti di un sistema di tracciabilità che consenta la ricostruzione dei movimenti dalla sansa e delle acque di vegetazione, dal momento della loro produzione e fino allo spandimento in campo.

Nel complesso la Suprema Corte ha ribadito alcuni concetti salienti nell'interpretazione normativa in senso restrittivo, ovvero letterale, del testo, senza alcuno spazio di flessibilità ma anzi introducendo ulteriori elementi di discrezionalità relativi all'effettiva utilità agricola nello spandimento in campo di acque di vegetazione e sanse.