Tappo antirabbocco, necessario un bilancio a quattro mesi circa dalla sua introduzione

Gentile sig. Grimelli,

E’ tempo di bilanci, siamo a circa 4 mesi dall’introduzione dell’obbligo del tappo anti-riempimento nel mondo della ristorazione e posso fornire il mio punto di visita su quanto sta accadendo.

Come ho già detto in passato, il mondo dell’olio, e la legislazione che lo ha riguardato negli ultimi anni, ha dato ampia dimostrazione di andare contro la logica, le leggi di marketing, e gli ovvi orientamenti generali.

Ogni volta che una nuova legge viene emanata con l’obbiettivo di salvare l’olio italiano mi vengono i brividi e temo sempre che il peggio sia prossimo ad arrivare.

Non voglio soffermarmi su alcune sciagurate normative del passato, limitiamoci alla recente normativa sul tappo anti-riempimento che guarda caso si chiamava “legge salva olio italiano”

Prima però di fornire le mie considerazioni le racconto un accadimento che mi è stato giurato essere vero.

Circa 20-25 anni fa si riunirono i più importanti produttori di dentifricio; lo scopo di tale riunione era di concordare insieme una politica che portasse ad un aumento del consumo del dentifricio.

Vennero invitati i più importanti studiosi di marketing e pubblicitari di grande livello e tutti proposero la loro soluzione : strategie di marketing più incisive, campagne pubblicitarie massicce con il coinvolgimento di personaggi famosi, packaging più attraente, coinvolgimento degli opinion leader in campo medico ecc……..

Il cameriere che serviva il tavolo dei relatori, e che ascoltava tutte queste mirabolanti proposte, intervenne con una battuta dicendo: avete pensato ad aumentare il foro di uscita del dentifricio?

Ovviamente, in un primo momento, tale affermazione suscitò l’ilarità della platea, ma fu l’unica vera proposta che venne immediatamente attuata da tutte le case produttrici di dentifricio.

Chi ha 50 anni come il sottoscritto, si ricorderà che quando era bambino usciva pochissimo dentifricio dal tubetto e bisognava spingere con forza, oggi se non fai attenzione svuoti il tubetto di dentifricio in pochi colpi.

Oggi nel 2015, la normativa salva-olio italiano, ha riportato il mondo dell’olio ai tempi del dentifricio degli anni 70. Abbiamo ridotto per legge il foro di uscita dell’olio con l’effetto ovvio di ridurne i consumi.

Fornisco un distributore che serve sempre gli stessi ristoranti da 6 anni ed in questi primi 4 mesi abbiamo una calo degli ordini del 40% medio.

Invito tutti gli scettici a fare delle prove in casa. Mettete una bottiglia di olio con sistema anti-riempimento sul tavolo della vs cucina e verificate dopo quanti giorni terminate quella bottiglia, poi fate la stessa prova con una bottiglia senza sistema anti-riempimento e vedrete che la prima dura un 40% in più.

Quindi la legge salva olio ha prodotto questo : non ha impedito ai ristoratori disonesti di continuare a rabboccare, infatti nelle bottiglie con capsule PP, basta prendere un coltellino, togliere il versatore, rabboccare e rimettere il versatore, ma ha causato una riduzione dei consumi degli oli sui tavoli di circa il 40%.

Infatti non c’è un ristoratore che ha protestato per questa norma, che è riuscita a far felici il 100% dei ristoratori: quelli onesti perché vedono un risparmio visto che riduce il consumo di olio, quelli disonesti perché potranno continuare a rabboccare.

Nei confronti del frantoiano invece questa norma ha prodotto: un aumento di costi (i tappi anti-rabbocco costano come minimo il doppio se non più), un aumento di costi perché tutti noi abbiamo dovuto adattare i sistemi di tappatura sia manuale che automatiche e, come ciliegina sulla torta, una riduzione degli ordini.

Vorrei fare una raccolta di firme tra tutti frantoiani con l’oggetto: smettete di salvarci! Fate delle leggi con l’intento di penalizzarci!

Se queste mie considerazioni fossero vere (non ne ho alcun dubbio) chiedo almeno ai promotori della legge di cambiarne il titolo : da legge salva olio a legge salva ristoranti.

Cordiali saluti

Luigi Tega

Gentile sig. Tega,

la sua testimonianza è certamente molto interessante e altrettanto provocatoria.

Ho però alcune perplessità al riguardo. Non tanto sui numeri dichiarati, su cui farò delle indagini, o sul minor uso d'olio a causa del tappo antirabbocco, quanto sul fatto che tutti i i ristoratori abbiano ormai effettivamente ottemperato alla norma, da cui discenderebbe la riduzione dei consumi.

Non mancano le testimonianze di locali con le ampolle, vietate da quasi dieci anni, figuriamoci il tappo antirabbocco. Per stessa ammissione delle autorità di controllo, tra cui l'Icqrf, oggi le verifiche su questo aspertto della norma Salva Olio Italiano sono sporadiche e occasionali. La stessa informazione dell'esistenza della norma, dopo le polemiche delle scorse settimane, è carente. A quello che mi risulta oggi i ristoratori si stanno lentamente adeguando solo perchè ricevono dai loro fornitori ormai solo bottiglie con tappo antirabbocco.

Rimango anche perplesso quando afferma che i ristoratori sono felici della legge. Avendo seguito la cronaca della vicenda, posso affermare che viceversa, non sono mancate le polemiche da parte della Fipe (Federazione italiana pubblici esercizi) e le pressioni affinchè il provvedimento non fosse approvato.

La ringrazio comunque per il suo spunto di riflessione e non mancherò di approfondire il tema della riduzione dei consumi di olio nei risotranti legato all'introduzione del tappo antirabbocco.

Cordiali saluti e buon lavoro

Alberto Grimelli