La comunicazione? E’ un’arma a doppio taglio

Per comprendere questo mio articolo occorre essere dei puri di spirito. Chi ha uno sguardo torvo e un animo propenso all’inganno si astenga dal leggerlo. Io vi ho avvertito. Sta a voi proseguire nella lettura o scegliere di passare ad altro.

La premessa da cui intendo partire è che la comunicazione è uno strumento prezioso che tutti possono utilizzare a proprio vantaggio, ma sempre nel pieno rispetto delle regole e della verità. Esprimersi è nelle corde di tutti, ma non tutti, soprattutto quando la comunicazione non si ferma nell’ambito ristretto dei contatti personali, sono in grado di farlo correttamente.
Quando entra in gioco un interesse pubblico, la comunicazione diventa allora un passaggio delicato, da affrontare con la dovuta attenzione, per evitare che si possa distorcere la verità dei fatti.

Questi pensieri mi vengono spontanei dopo il grande dolore che ho provato nel leggere la pessima inchiesta sul comparto oleario italiano a firma di Paolo Berizzi, pubblicata lo scorso 23 dicembre su due paginoni del quotidiano “la Repubblica”. Sull’argomento abbiamo ampiamente scritto e anche in questo numero vi ritorniamo: qui, qui e qui.

Mi spiace dunque, e mi scuso, se ritorno ancora sul tema, ma quando si prova un dolore misto a fastidio, è inevitabile che si debba in qualche modo risolvere la questione pubblicamente, se non altro per far chiarezza ed essere d’aiuto nei confronti di coloro che non comprendono certi toni esagerati e le dure prese di posizione che ne sono conseguite.

Dopo le fantasiose narrazioni di Berizzi su “Repubblica”, anche Marco Mangano, un giornalista di una testata minore, “la Gazzetta del Mezzogiorno”, si è lanciato nei giorni scorsi in un incipit da romanzo, letterariamente insignificante, ma giornalisticamente ben colorito e scoppiettante.
Ve lo riporto per il vostro personale divertimento:

Navi laboratorio camuffate da cargo nelle acque internazionali infestate da agropirati: a bordo si “costruisce” olio extra vergine di oliva (almeno in teoria). Gli ingredienti pochi ma imprenscindibili: nocciole turche marce, clorofilla per dare un po’ di colore e deodorante quanto basta. Il passo successivo è lo sbarco nei porti delle nebbie, con anni commerciali enormi: l’olio taroccato viene venduto al dettaglio a 2,50 euro (bottiglia, etichetta, tappo e due passaggi commerciali compresi). E la Puglia olivicola e olearia è al palo: la concorrenza sleale mette fuori mercato.

Non ce la faccio ad andare oltre e mi fermo qui, il testo è fin troppo spassoso. E’ da incorniciare.
Solo ora capisco il motivo per cui vadano a ruba i deodoranti. Se li fregano gli agropirati per dar luogo ai loro loschi imbrogli.

E’ la vita, miei cari. Ciascuno ha i giornalisti che si merita. Intanto le reazioni all’articolo di Berizzi non si sono fatte attendere. Spero solo che non si dia luogo a ostilità fini a se stesse; e mi auguro vivamente che tali incidenti di percorso servano comunque a far rinsavire coloro che hanno smarrito la via della ragionevolezza. Vorrei in particolare che si evitassero nuove guerre di appartenenza, anche perché – all’esterno – poi diventa difficile distinguere tra puri e impuri.
Chi ha ragione, chi ha torto? E’ difficile dirlo, soprattutto per chi non padroneggia la materia.

Non è così facile, credetemi. A volte c’è chi ingenuamente può cadere in errore per eccesso di leggerezza. Anche perché i non esperti si fermano inevitabilmente alla superficie. Giudicano ciò che appare più evidente, non essendo in grado di comprendere importanti dettagli che aiuterebbero a capire una materia alquanto complessa. Prendete l’esempio di quanto è accaduto nei primi mesi del 2011 intorno agli alchilesteri, altro grande scivolone che si è registrato sulle pagine dei maggiori quotidiani e in tivvù. Si sono lette e ascoltate stupidaggini madornali, con figuracce internazionali da metterci anche in quell’occasione in ridicolo.
Tempo qualche mese e tutti hanno capito. Anche gli inventori del deodorante (sic!) hanno compreso che in fondo il regolamento comunitario 61/2011 ha avuto il merito di aver finalmente introdotto un parametro determinante nel fronteggiare le frodi in materia di oli – parametro, oltretutto, che prima non esisteva e che ora, essendo stato ufficialmente introdotto, è diventato strumento efficace di cui andare fieri.

Sarebbe perciò il caso di riflettere prima di incorrere in ulteriori errori di comunicazione. Le occasioni non mancano, i pretesti nemmeno. Occorrono oculatezza e senso di responsabilità, anche perché la comunicazione può determinare la fortuna e nel medesimo tempo distruggere una reputazione costruita negli anni, come nel caso dell’olio italiano. Per questo è necessario prestare la massima attenzione evitando di arroccarsi in posizioni controproducenti. E anche se la verità viene sempre alla luce, non si può continuare a usare la comunicazione in maniera strumentale, con troppa superficialità. Soprattutto di questi tempi senza morale. I rischi di distorcere anche solo accidentalmente la bontà e la natura di una comunicazione male impostata, di dubbio valore, sono purtroppo rischi concreti che possono a loro volta tradursi in effetti devastanti.

Come si fa d’altra parte a distinguere, nell'ambito dei mercati internazionali, tra chi gioca sporco e chi affronta la realtà con limpidezza di sguardo? Ogni comunicazione distorta è il pretesto perché qualcuno ci speculi, e così diventa tutto più difficile, tanto che uscirne fuori senza danni non è così scontato.